ЯРОСЛАВ СОЧКА
"НЛО НА УКРАИНЕ: ЯЗЫКОМ UFOBUA" (январь 2005 года).
Программа UFOBUA, работающая с базой данных наблюдений НЛО на Украине, была
создана в конце 2004 года. К этому времени в базу данных было занесено 225
записей, на основании которых мы и попытаемся сделать сегодня кое-какие вы-
воды. Но почему так мало данных? - спросите Вы.
А все дело в том, что UFOBUA не работает с сообщениями об НЛО, в которых не
указана полная дата события и не указана область Украины, где это событие
регистрировалось (а во многих сообщениях по Украине нет таких данных, к со-
жалению, и они попросту не учитываются). Думаю, это даже к лучшему, пос-
кольку все остальные сообщения становятся просто непригодными для како-
го-либо статистического анализа или интерпретации (скажем, при отсутствии
полной даты наблюдения НЛО, отпадает возможность проверить НЛО-сообщение на
предмет идентификации его с каким-либо астрономическим явлением).
Итак, в базе у нас 225 случаев встреч с НЛО, которые регистрировались на
территории Украины с ноября 1662 по декабрь 2004 года (повторюсь еще раз:
случаев в базе было бы гораздо больше и картина была бы более объективнее,
если бы очевидец аномального явления указывал полную дату наблюдения). По
роду контакта эти сообщения распределяются следующим образом (по убыванию
активности): пролетов НЛО (в этой категории: пролеты и зависания НЛО) -
78,22%; контактов третьего рода (непосредственное общение с пилотами НЛО,
телепатическое общение, наблюдение странных с виду существ и любого друго-
го вида близкие контакты с НЛО с учетом воздействия НЛО на очевидца) - 12%;
другие формы контакта (не подпадающие под указанные категории контакты:
наблюдения различных аномальных явлений, так или иначе связанных с пробле-
мой НЛО) - 7,1%; посадок НЛО (случаи приземления НЛО: соприкосновение с
землей, водой, снегом и т.д.) - 1,8%; кругов на полях (случаи возникновения
в большей степени на пшеничных полях концентрических кругов и других форма-
ций) - 0,89%.
Удивительная особенность наблюдается по отношению к украинским "кругам на
полях". Случаи UFOBUA, а также оставшиеся вне поля ее видимости, практичес-
ки всегда указывают на существование связи между появлением таких кругов и
зависаниями НЛО. В других странах такое наблюдается, но изредка.
___________________________________________________________________________
Территориальная НЛО-активность (по регионам). В 2002 году УФОДОС опублико-
вывал такие данные на основании около 250 украинских сообщений об НЛО. И
сегодня у нас есть возможность сравнить их с новыми данными:
Распределение НЛО-сообщений по регионам
Данные 2002 года (250 сообщений)
Данные 2004 года (225 сообщений)
Погрешность (в %)
Восток
15%
24%
+ 9
Запад
19%
12%
- 7
Север
25%
25%
0
Юг
26%
30%
+ 4
Центр
15%
9%
- 6
Из таблицы следует (согласно данным программы UFOBUA): наиболее НЛО-актив-
ный Юг, Север и Восток Украины, а НЛО-умеренные - Запад и Центральные об-
ласти.
___________________________________________________________________________
Территориальная НЛО-активность (по областям). Следующий график UFOBUA пока-
зывает нам то же распределение НЛО-сообщений, но уже более детализировано -
по каждой области Украины отдельно.
Легко заметить, что в четверку лидеров входят: Киевская - 19,1% - 43 слу-
чая, Крымская - 16,9% - 38, Донецкая - 10,2% - 23 и Луганская области - 8%
- 18 (процент от общего числа всех НЛО-наблюдений над Украиной).
Наименее НЛО-активными областями Украины стали: Хмельницкая, Ивано-Фран-
ковская, Черновицкая, Ровенская, Полтавская, Кировоградская и Тернопольская
(менее 1 процента).
Касательно средней ("золотой середины") и (надо полагать) стабильной
НЛО-активности, то она наблюдается в Запорожской, Днепропетровской, Харь-
ковской и Одесской областях.
___________________________________________________________________________
Форма НЛО. Согласно статистике 2002 года, по максимальной численности "ли-
дировали" шаровидные (звездообразные) объекты (41%), а далее, по убывающей
последовательности: дискообразные - 19%, сигароподобные - 14%, треуголь-
ные - 8% и другие (экзотические) формы НЛО - 18%.
Практически эти же цифры были получены и при подсчетах программой UFOBUA
(взгляните на график). Несущественная разница объясняется тем, что в прог-
рамме UFOBUA увеличено число регистрируемых форм НЛО (всего 8 групп, в каж-
дую из которых входят всевозможные аналоги: скажем, дисковидная форма НЛО
имеет около 50-ти вариаций).
Все указанные в графике формы НЛО наблюдаются над Украиной практически пов-
семестно, за исключением треугольной формы, более всего она тяготеет к
Крымской и Киевской областям.
Обратите также внимание, что в базе имеется 42 случая (18,6%), в которых
вообще не указана форма НЛО. Это либо "контакт третьего рода", либо скупое
сообщение без каких-либо подробных данных.
Не лишним будет и упоминание, что многообразие форм НЛО может объясняться и
особенностями восприятия феномена самими наблюдателями. Скажем, сильное
влияние на видимую форму оказывает ракурс (угол), под которым наблюдается
НЛО, и свойства человеческого зрения.
Например, на большом расстоянии довольно сложно отличить плоский диск от
аналогичного шара; треугольный объект в горизонтальном положении можно при-
нять за диск, ну и т.д.
В любом случае наблюдаемые формы НЛО (дисковидные, шаровидные и продолгова-
тые (цилиндрические, сигарообразные)) представляют большой интерес, пос-
кольку авиационная промышленность пока не выпускает летающие объекты в виде
двух сложенных тарелок, или скажем в форме треугольника (не говоря о четы-
рехугольных объектах) или других геометрических формациях, не говоря уже о
неправдоподобности миражей, бликов света и т.д. в виде столь непривычных
форм с четкими очертаниями.
___________________________________________________________________________
Степень надежности сообщения. В уфологии остро стоит проблема разделения
сообщений об НЛО по достоверности (другими словами, оценка вероятности про-
изошедшего контакта с НЛО). В некоторых уфологических организациях для этих
целей используется система оценки, разработанная Жаком Валле (на базе сис-
темы Дж.А.Хайнека), которая состоит из трех категорий: исходной надежности,
посещения участка и возможных объяснений. Каждая из них оценивается по пя-
тибалльной шкале - от 0 до 4:
Исходная оценка надежности: 0 - неизвестный источник; 1 - источник неиз-
вестной надежности; 2 - со слов надежного источника; 3 - непосредственно
надежный источник; 4 - личное интервью с надежным свидетелем.
Оценка посещения участка: 0 - отсутствует посещение; 1 - посещение участка
случайным человеком, не знакомым с явлением; 2 - посещение участка людьми,
знакомыми с явлением; 3 - посещение участка исследователем с некоторым опы-
том; 4 - посещение участка квалифицированным аналитиком.
Возможные объяснения: 0 - естественные причины; 1 - естественное объяснение
требует небольшой модификации; 2 - естественное объяснение требует измене-
ния одного параметра; 3 - естественное объяснение требует изменения нес-
кольких параметров; 4 - никаких естественных объяснений (очевидность).
Согласитесь, система довольно полезная, но, к сожалению, она не реализована
в UFOBUA. По одной простой причине: УФО-данные по Украине слишком разнород-
ные (а некоторые из них недостаточно информативные для какого-либо статис-
тического анализа в плане выяснения степени достоверности). Другими слова-
ми, у автора этих строк не было под рукой объемного архива достаточно ин-
формативных сообщений об НЛО над Украиной (есть ли они вообще?). И если Вы
располагаете таковым, буду весьма рад сотрудничать.
И все же в UFOBUA реализована (исходя из качества имеющихся НЛО-сообщений)
оценка достоверности случаев. Программа фильтрует случаи вызывающие наи-
большее доверие, а таковыми в интерпретации самой программы являются: слу-
чаи наблюдения НЛО, подтвержденные радаром; случаи, подкрепленные фото- и
видеосъемкой; случаи, описанные надежным источником; случаи посадок НЛО, в
которых фигурируют примятая трава, уплотнение грунта и другие оставленные
следы присутствия; случаи, в которых фигурируют десятки, сотни и тысячи
свидетелей. Я согласен, что в некоторой степени это прозаично, но, согласи-
тесь, что в такой способ отсеивается много уфологического бреда.
На графике мы видим число (36 случаев из 225) таких "достоверных" случаев,
отфильтрованных программой UFOBUA. Надо сказать сразу, это не "истинные
НЛО" (т.е. объекты, которых не удалось идентифицировать), а те случаи, ко-
торые в первую очередь должны заинтересовать исследователей по причине то-
го, что имеют высокую степень надежности информации и маловероятность того,
что случай "липовый" (является плодом вымысла или чьей-либо шуткой).
Таковы первые результаты программы UFOBUA. Понятно, что с накоплением новых
данных о наблюдениях НЛО над Украиной и при внесении старых данных, которые
ускользнули от автора, картина уфологической статистики будет становится
более конкретной и содержательной.
___________________________________________________________________________
c 2005 Ярослав Сочка, УФОДОС
Перепечатка и использование материалов сайта возможно при условии
ссылки на сайт "УФОДОС-Закарпатье" (http://ufoinv.pochta.ru)
