Анализ фотографии, сделанной 19 июня 2003 года в поселке Научный (Автономная Республика Крым).
В начале декабря 2003 года на киевский уфофорум поступило сообщение от анонимного очевидца относительно того, что у него имеется фотография, сделанная летом в АР Крым, и запечатлевшая непонятные световые аномалии, расположенные в ее верхней части.
С автором удалось установить связь, и он любезно предоставил фотографию в цифровом виде и данные по обстоятельствам съемки.
Характеристики фотоаппарата и условия съемки прилагаются ниже:
Фотография, присланная очевидцем
Характеристики фотоаппарата:
Фотоаппарат - "Practica P90" (автоматическая камера типа «мыльница»)
Линза - 29 mm, F4.5, линза составлена из 3х элементов.
Ф.расстояние - от 1.2m до бесконечности.
Пленка - KodakGold ISO400
Фотобумага -
"Fujicolor Crystal Archive"
Печать и проявка - Лаборатория KODAK
Выдерка - определяется автоматически, варьируется от 1/4 до 1/250 секунды
Условия сьемки:
Дата - 2003, 19 Июня, Четверг.
Время - 22:00
Сьемка - Сьемка велась в автоматическом режиме, вспышка Вкл.
Облачность - Низкая около 5% (почти нет облаков)
Температура воздуха - Прохладно (20-21С)
Скорость ветра - Не более 2-3м/с.
Солнце - Почти полный закат (Заход солнца на этот день по календарю - 22:17)
Луна - Нет (Восход луны на 19 Июня - 1:35 )
Место съемки - Крым, пос. Научный, Крыша телескопа Г.А. Шайна.
Эта, а так же дополнительная информация, любезно предоставленная автором фотографии (опрос проведен в два этапа), позволила выделить и рассмотреть детально основные гипотезы возникновения странного изображения.
Прежде всего, непонятно происхождение не имеющего четких контуров светового пятна в правой части фотографии. Поскольку автор фотографии не упомянул о нем во время первого этапа вопроса, по умолчанию считалось, что это не попавший в фокус осветительный фонарь наружного освещения.
Однако в дальнейшем выяснилось, что несмотря на позднее время, наружное освещение отсутствовало (что типично для обсерваторий).
Через 3 минуты после злополучного снимка была сделана еще одна фотография в практически той же композиции, однако ни *объект*, ни пятно света на ней не проявилось...
В принципе очевидно, что световое пятно в правой верхней части фотографии является следствием оптического эффекта. Но поскольку найти причину возникновения этого эффекта - источник собственного или отраженного света (бликующая поверхность, портативные источники света, светоотражающие элементы одежды и пр. и т.п.) не представляется возможным, то и связать пятно в правой верхней части фотографии с *сомнительным* в левой части фотографии довольно затруднительно.
Если рассматривать гипотезу о том, что изображение в левой части фотографии отображает реальный *объект*, то очевидно, что он должен обладать очень большой собственной светимостью, чтобы запечатлеться на фотографии. Вспышка не могла стать причиной свечения ввиду удаленности объекта и визуально наблюдаемом отсутствии светотеней на объекте (т.е. отсутствии фактуры в принципе).
Вообще то, принимая гипотезу о реальности объекта на фотографии, можно разрешить проблему возникновения светового пятна в правой верхней части фотографии, указав причиной оптический эффект от собственного свечения объекта.
Но тогда остается абсолютно непонятным, почему мнимый объект, отобразившись на фотографии, не наблюдался визуально. Даже если допустить, что объект пролетал с высокой скоростью, появившись в поле зрения и исчезнув за время фотографирования, т.е. не будучи замеченным фотографом и фотографируемым, это не только не объясняет, как его не заметили другие участники экскурсионной группы, но и более запутывает дело, поскольку *объект* на фото не выглядит смазанным (что должно иметь место, если он двигался с большой скоростью), тогда как отчетливо наблюдается общая смазанность фотографии (камера с автоопределением выдержки).
Таким образом, природа странного *объекта* на фотографии практически не вызывает сомнений, однако причина возникновения так и осталась загадкой..
Фотоэксперты, владельцы фото со схожими эффектами приглашаются к сотрудничеству.
Артём Билык