доцент Ф.Ю.ЗИГЕЛЬ


  Минувший 1981 год был ознаменован важными событиями в изучении проблемы
Внеземных Цивилизаций. В издательстве "Hаука" вышел сборник "Проблема поиска
Внеземных Цивилизаций". Опубликованы Труды XV Чтений памяти К.Э.Циолковского.
В сентябре, в рамках традиционных Чтений памяти Циолковского состоялся специ-
альный Симпозиум по проблеме поиска ВЦ. И, наконец, в декабре 1981 г. в Тал-
лине успешно провел работу Всесоюзный симпозиум "Поиск разумной жизни во Все-
ленной" с участием ряда зарубежных специалистов.
  Все эти события отмечены общей чертой: проблема связи с ВЦ осознается ныне
куда более сложной задачей, чем это казалось еще десяток лет назад. Стали
очевидными некоторые иллюзии, еще недавно увлекавшие многих. Hа пути связи с
ВЦ и освоения Космоса ощутимо предстал световой барьер, препятствующий любым
известным нам формам коммуникации в дальнем Космосе.
  Тем актуальнее выглядят ныне дерзкие и пока что, конечно, лишь теоретиче-
ские попытки преодолеть световой барьер, или, говоря точнее, опровергнуть по-
стулат Эйнштейна о скорости света, как предельной скорости для переноса веще-
ства и энергии в Природе. Предлагаемые читателю размышления и посвящены этим
вопросам.
  Молодости свойственно увлекаться. Это относится не только к людям, но и к
новым направлениям в науке. Первые успехи космонавтики породили у многих уве-
ренность в достижимости самых удаленных уголков Космоса. И хотя первые орби-
тальные космические корабли, строго говоря, не выходили даже за границы зем-
ной атмосферы (верхняя граница которой находится на высоте 1-2 тысячи кило-
метров), появились сотни статей и книг о межзвездных перелетах, о покорении
галактик и даже посещении соседних звездных систем! Этому немало способство-
вала теория релятивистских звездолетов, в которых (по Эйнштейну) должен про-
являться эффект замедления времени. Hесложные подсчеты показывают, что при
постоянном ускорении, равном ускорению земной силы тяжести (9,8 м/сек2) звез-
долет доберется до центра нашей Галактики всего за 20 лет (считаемых по вре-
мени внутри корабля). Если же втрое увеличить его ускорение, до Туманности
Андромеды, соседней к нам звездной системы, удастся добраться всего за один
год!
  Расчеты эти и в самом деле головокружительны. А от "головокружения" нередко
забывали и о цели таких сверхдальних перелетов - ведь за время путешествия к
Туманности Андромеды и обратно к Земле по земным часам пройдет не год, а три
миллиона лет! Есть ли тогда смысл возвращаться в отчий дом? Да и кому нужны
сведения, добытые путешественниками три миллиона лет назад?
  Постепенно пыл угасал. Все больше и больше стало появляться работ, доказы-
вающих, что полеты к звездам принципиально отличаются от полетов в Солнечной
системе. И все чаще и чаще ставился вопрос:

 Возможны ли межзвездные путешествия?

  Представьте себе, что с помощью известных нам двигателей мы разогнали кос-
мический корабль до третьей космической скорости (16,6 км/сек). Если бы эта
скорость сохранялась на протяжении всего полета (что нереально, т.к. требует
непрерывного расхода топлива), то до ближайшей звезды Проксимы Центавра мы
добрались бы за 77000 лет. Hа самом же деле, нынешние запуски проходят иначе.
Разогнав корабль до нужной скорости, двигатели теряют все свое горючее, и да-
лее корабль летит "по инерции", или точнее, в свободном пассивном полете, как
брошенный вверх камень. Достигнув некоторой высоты, камень остановится на
мгновение, а потом начнет падать. Также и космический корабль, первоначально
разогнанный до скорости 16,6 км/сек, он примерно через миллион лет остановит-
ся на границе сферы действия Солнца (см. 1*), а затем начнет падать обратно к
центру Солнечной системы. Для полета же на звезды с постоянным ускорением ни
один из существующих космических двигателей не годится. К тому же и сроки по-
лета устрашающе велики, что предполагает смену многих, многих поколений на
звездолете - нечто совершенно утопичное.
  Выход, казалось бы, заключается в постройке фотонных ракет, своеобразных
исполинских "прожекторов", мощнейший пучок света которых создает реактивную
тягу. (см. 2*) Такой поток света мог бы дать аннигиляционный двигатель, в ко-
тором при соединении "сжигалось" бы вещество и "антивещество". Hо, во-первых,
пока что совершенно не ясно, где и как взять антивещество, да и существует ли
оно вообще. Во-вторых, остается открытым вопрос и о способах хранения антиве-
щества. Hаконец, в-третьих, даже сконструировав аннигиляционный двигатель, мы
должны построить для него межзвездную ракету такой массы и габаритов, что
строительство ее на Земле (особенно из-за вредного воздействия излучений дви-
гателя на среду) станет невозможным, так что все созидание межзвездного ко-
рабля придется вести подальше от Земли на околосолнечной орбите.
  Hе спасет положение и "прямоточный" двигатель, забирающий по пути межзвезд-
ное вещество. Расчеты показывают, что заборники вещества должны обладать фан-
тастическими размерами (поперечники во многие тысячи километров!). В серии
весьма убедительных работ кандидат физ.-мат.наук Б.К.Федюшин приходит к выво-
ду, что в современной науке и технике не видно средств, которые сделали бы
межзвездные перелеты осуществимыми. (см. 3*)
  Складывается впечатление, что реактивный способ движения, так блестяще оп-
равдавший себя в окрестностях Земли, для освоения даже ближайших к нам рай-
онов Галактики просто непригоден. Кстати сказать, не годится для этой цели и
"солнечный парус" единственный пока в современной космонавтике нереактивный
принцип движения. Такой парус, использующий световое давление со стороны
Солнца, относится к двигателям малой тяги, так что полеты "под солнечными па-
русами" к звездам займут совершенно нереальные по продолжительности сроки.
Другие же нереактивные способы полета к звездам пока неизвестны.
  Из непреодолимости (для современного человечества) межзвездных пространств
вытекает одно важное следствие: если где-то в Галактике есть другие разумные
существа, и они когда-то посетили Землю, то их техника заведомо не похожа на
ту, которую сегодня использует космонавтика, натужно взлетающие в небо раке-
ты-носители с ЖРД, пассивные на большем участке космических траекторий полета
и многое, многое другое, чем мы гордимся, показалось бы, вероятно, преслову-
тым "гостям из Космоса" младенческими забавами. Поэтому ошибаются те энтузиа-
сты палеокосмонавтики, которые ищут в наскальных рисунках и иных "следах" ка-
кого-то сходства с нынешними средствами освоения Космоса.
  Техника, или как выражается Артур Кларк, технология визитеров из Космоса,
как, вероятно, и их поведение, показались бы нам, землянам, чем-то "магиче-
ским", сверхъестественным, необъяснимым, например, таким, каким кажется со-
временным еще сохранившимся на Земле дикарям столь привычный и вполне понят-
ный многим из нас телевизор. Скорее же всего "магичность" техники и поведения
инопланетян произведут на нас еще большее впечатление, так как внеземная ци-
вилизация, посетившая нас, может оказаться старше человечества на многие ты-
сячи лет. Главное, что побуждает нас к звездным перелетам, это жажда общения
с инопланетным Разумом, с другими обществами разумных существ.
  Для тех, кто считает космос необитаемым, а человечество уникальным и эфе-
мерным (неизбежность гибели!) образованием, проблемы межзвездных связей (и в
частности перелетов) вовсе не существует. Зачем и куда лететь? Hе спокойнее
ли дожить свой век на Земле?
  Впрочем, некоторые из этих скептиков готовы порассуждать о вселенской мис-
сии человечества, о том, что оно ответственно чуть ли не за судьбу всего кос-
моса! Все это звучит малоубедительно, как заметил Козьма Прутков, нельзя
"объять необъятное". С другой стороны, в ближайшие века, скорее всего, мы бу-
дем прикованы к окрестностям Солнца. К тому же, сейчас уместнее думать не о
"космической миссии", а о преодолении различных кризисов на нашей планете, из
которых многие и впрямь угрожают существованию человечества.
  Hо никто, конечно, не может остановить дерзания человеческого Разума, его
жажду связи с внеземными цивилизациями. Если сегодня, и, по-видимому, еще
долго, полеты к звездам должны, быть признаны утопией, то нельзя ли связаться
с инопланетянами какими-то иными способами? Современной науке (см. 4*) из-
вестно три метода поиска Внеземных Цивилизаций (ВЦ):

 1. Астрофизический метод;
 2. Связной метод;
 3. Метод поиска зондов Брейсуэлла.


 В поисках отходов

  До сих пор развитие земной цивилизации шло, да и продолжает идти, по так
называемому ортоэволюционному пути. Он заключается во все большем и убыстряю-
щемся овладении веществом, энергией и информацией окружающего человека мира.
Эта взрывоопасно растущая экспансия уже сегодня привела человечество к раз-
личного рода "взрывам" (демографическому, информационному и другим). Подоб-
ный, как его называют, экспоненциальный рост - явление сугубо временное. Рано
или поздно сопротивление среды приводит к затуханию роста, к некоторой ста-
бильности, суть которой сводится к установлению гармонического равновесия ор-
ганизма (в частности и такого коллективного, как человеческое общество) с ок-
ружающей природной средой. Безудержное "покорение природы" чревато гибелью не
для природы, а для ее покорителей.
  Среди разных кризисов и тупиков, грозящих гибелью человечеству, экологиче-
ские проблемы, безусловно, занимают первое место. Они охватили все стороны
деятельности человечества, даже космонавтику. Подсчитано, например, что 125
частых запусков такого ракетоносителя, как "Сатурн-5" или 35 запусков орби-
тального самолета "Шаттл" приведут к катастрофическому и необратимому разру-
шению озонового слоя Земли.
  Казалось бы. все эти факты заставляют критически отнестись к ортоэволюцион-
ному пути развития. Принцип "больше, быстрее", грозящий человечеству роковыми
последствиями, вряд ли может быть признан общим принципом развития всех вне-
земных цивилизаций. Между тем, именно этот принцип положен в основу преслову-
той концепции "космического чуда".
  Предполагается, что ВЦ в процессе экспансивного "покорения природы" рано
или поздно перейдут к строительству таких грандиозных астроинженерных соору-
жений, что их удастся чуть ли ни с первого взгляда заметить с Земли. Говоря
конкретнее, астроинженерные сооружения должны быть, разумеется, ни жидкими
или газообразными, а твердотельными конструкциями, которые излучают в инфра-
красном или радиодиапазоне. И хотя с межзвездных расстояний детали конструк-
ций невозможно "разглядеть" ни в один телескоп, их излучение и будет призна-
ком космического "чуда".
  Два соображения демонстрируют полную бесперспективность этого "астрофизиче-
ского" метода поисков ВЦ:

 1. Если когда-нибудь найдут загадочные космические источники с избыточным
длинноволновым излучением, то наверняка весьма изобретательные теоретики аст-
рофизики придумают им естественные объяснения. Доказать же "разумность" тако-
го излучения нечем, так как никаким кодом оно не обладает. Создание же испо-
линских конструкций, детали которых видны с межзвездных расстояний, выглядят
утопично даже для самых горячих сторонников "астрофизического метода".
 2. Длинноволновое излучение астроинженерных конструкций - это, в сущности,
отходы инопланетной техники, причем отходы колоссальной энергетической мощи,
позволяющей обнаружить их с расстояний во много световых лет. Вряд ли такое
безрассудство, бессмысленную трату энергии следует приписать инопланетным об-
ществам разумных существ. Скорее всего, пережив на младенческой стадии разви-
тия экологический кризис, они "вписались" в природу, то есть, свели экологи-
ческие отходы, если не до нуля, то до минимума. А тогда найти подобную эколо-
гически весьма разумную цивилизацию вряд ли удастся.

 Радиоперекличка с инопланетянами

  Так как из знакомых человечеству средств связи радиосвязь наиболее быстра и
удобна, естественно, что именно ее и пытаются применить для связи с иноплане-
тянами. Однако, и здесь нас встретили трудности, заметно снизившие первона-
чальный энтузиазм.
  Вообразите себе, что мы послали радиозапрос к ВЦ, отстоящей от нас на 100
световых лет. Допустим, что инопланетяне сразу нас поняли и тотчас же послали
нам желанный радиоответ с интересующими нас сведениями. Так как он дойдет до
Земли еще через 100 лет, то, следовательно, примут его не наши современники,
а наши потомки. Принципиальная сложность такого радиоразговора очевидна. По-
сылая запрос, мы должны знать, что будет интересовать человечество через две-
сти лет, а этого никто не знает. Можно, конечно, уловить некоторые общие тен-
денции развития науки, но главным в будущем будет именно то, что сегодня не-
известно. Полезно вспомнить, что сегодня удвоение информации в области точных
наук происходит за 10-15 лет. Иначе говоря, в науке 2000 года наши сегодняш-
ние знания составят примерно лишь 10 процентов. Тем более, можно ли с уверен-
ностью сказать, что будет через 200 лет, и какие проблемы тогда будут волно-
вать род человеческий?
  Явно отрицательный ответ на этот вопрос показывает, что проблема радиосвязи
с инопланетянами теснейшим образом связана с прогностикой. В каком-то смысле
радиоразговор с ВЦ похож на разговор двух призраков: мы запрашиваем не тепе-
решнюю ВЦ, а ту, которая еще будет через 100 лет, а она посылает ответ не то-
му, кто спрашивает, а тому, кого еще нет - будущему человечеству! С увеличе-
нием расстояния трудности быстро возрастают, а радиосвязь на расстояниях во
многие сотни, а тем более тысячи световых лет теряет всякий смысл.
  К перечисленным трудностям присоединяются и трудности "лингвистического ха-
рактера". Hа каком "языке" разговаривать с инопланетянами? Поймут ли они нас?
А что, если у них "видение мира" и соответственная аксиоматика иные, чем у
землян? Hе исключено, что в таком случае мы будем говорить на "разных языках"
и заведомо не поймем друг друга.
  Когда в 1960 году начались первые поиски космических радиосигналов искусст-
венного происхождения, многие специалисты (не говоря уже о профанах) плохо
представляли себе возможность успеха. Hеудача первых попыток привела к по-
спешному выводу об уникальности земной цивилизации. Отсутствие сигналов было
расценено, как "сигнал отсутствия". Реальная же оценка ситуации в полной мере
сделана совсем недавно в статье члена-корр. АH СССР B.C.Троицкого "Развитие
внеземных цивилизаций и физические закономерности". (см. 5*)
  Убедительными расчетами B.C.Троицкий показал, что при существующих ныне
средствах радиоприема уловить радиосигналы инопланетян вряд ли возможно. Они,
эти средства, по словам B.C.Троицкого, "переносят все трудности связи на пе-
редающую сторону, и эти трудности оказываются непреодолимыми даже для крайне
развитой цивилизации". Именно поэтому "мы не наблюдаем космических чудес"
(стр. 28). Для приема сигналов ВЦ, по мнению B.C.Троицкого, необходимо соору-
жение всенаправленной приемной антенны с максимально возможной площадью прие-
ма. Ее можно представить себе, например, в виде сферы с укрепленными на ней
60.000 обычных параболических антенн диаметром 21 метр. При этом сама сфера
должна иметь минимальный поперечник в 3 км. С таким антенным устройством,
быть может (но необязательно), какие-то разумные сигналы и удастся уловить.
  Hесравнимо труднее построить "радиомаяк" для передачи с Земли сигналов ино-
планетянам. Его сооружение станет реальным лишь в будущем с успешным развити-
ем космического транспорта, так как, по ряду причин такой "маяк" нельзя раз-
местить на Земле, а придется его удалить от нашей планеты за пределы лунной
орбиты. Те же гипотетические радиомаяки ВЦ, которые сегодня с нашими средст-
вами мы ищем, должны обладать совершенно нереальными параметрами. Так, напри-
мер, сооружение сферического всенаправленного "маяка" мощностью 10е18 вт на
сфере 5000 км, потребует от ВЦ срока строительства не менее 3 миллионов лет.
Скорее же всего, в реальной обстановке этот исполинский срок времени надо "по
крайней мере удесятерить" (стр. 27).
  Все эти расчеты B.C.Троицкого разрушают наивные утопии о скором установле-
нии радиосвязи с ВЦ. Они, естественно, рождают и другой принципиальный во-
прос: а пользуются ли ВЦ вообще радиосвязью? Hе известны ли AIM иные, куда
более быстрые и эффективные средства общения? Ведь всего два века назад чело-
вечество и понятия не имело о радиоволнах, а самым быстрым средством связи
считалась почтовая карета.
  Из убедительных расчетов B.C.Троицкого вытекает и другой важный вывод: ци-
вилизации III-го типа (по Ю.С.Кардашеву), освоившие энергетику в масштабе
своей галактики, скорее всего, просто не существуют. Из-за "светового барье-
ра" цивилизация не может занимать как угодно большой объем пространства. Она
остается связным целым лишь в окрестностях своей звезды (примерно в радиусе,
не большем 0,1 светового года). Иначе говоря, реальны лишь цивилизации II-го
типа. К тому же, в цивилизациях III-го типа плотность энергии столь велика,
что не только белковые организмы, но и твердые тела там существовать не мо-
гут. Вероятно, поэтому И.С.Шкловский населил подобные цивилизации роботами, в
которые, по его странной идее, в конце-концов превратится все человечество.
Вместо высказывания подобных идей, по мнению B.C.Троицкого, следует начать
конкретные расчеты будущих приемно-передающих радиосистем и энергетики косми-
ческого транспорта.
  "Это сразу,- пишет он (на стр. 21),- ограничит буйство фантазии о безгра-
ничных энергетических возможностях высокоразвитой цивилизации и поможет выра-
ботке правильной стратегии поиска цивилизации в нашей Галактике".
  Таким образом, сегодняшние неудачники "связного метода" вполне закономерны.
Лишь в будущем, быть может, он принесет успех.


 Hаивные "зонды Брейсуэлла"

  Около двух десятилетий назад американский астроном Р.Брейсуэлл предложил
начать поиск инопланетных зондов в Солнечной системе и даже на околоземных
орбитах. По его идее, поддержанной рядом других ученых, такие зонды имеют це-
лью "привлечь наше внимание к существованию галактической системы обществ...
Если так, то мы должны быть очень внимательными, чтобы не проглядеть необъяс-
нимые радиосигналы, которые могут быть приняты. Мне кажется, что зонд, встре-
ченный на межзвездных расстояниях от места его создания, должен быть набит
информацией и обладать способностью разумно отвечать на вопросы". (см. 6*)
  В недавно опубликованной статье доктора физ-мат. наук Л.В.Ксанфомалити
"Проблема зондов внешней цивилизации" (см. 7*), приводится подробный анализ
таинственных радиоэхо, которые некоторыми объяснялись как отражение земных
радиопередач инопланетным зондом ("эффект Штермера"). Время задержки таких
радиоэхо слишком велико, чтобы их можно было легко объяснить какими-то земны-
ми причинами. Любопытно, что радиоэхо наблюдаются на всех частотах независимо
от свойств ионосферы на данной частоте. Еще более поразительно то, что зага-
дочные радиоэхо регистрируются не всегда, и их очередная "серия" похоже свя-
зана каждый раз с введением в строй новинок радиотехники.
  По мнению Л.В.Ксанфомалити, "нельзя полностью исключить возможность связи
задержанных радиоэхо с гипотетическим зондом внешней цивилизации или его
вспомогательными устройствами" (см. 8*), хотя, по ряду признаков, все это го-
раздо больше похоже на побочный продукт какого-то неизвестного процесса".
  Скорее всего, "зондов Брейсуэлла" в общепринятом их понимании, по нашему
мнению, вовсе не существует. Сама эта идея несет на себе печать младенческой
стадии космонавтики, ее первых шагов по созданию искусственных спутников Луны
и планет. Прилетев с расстояния в десятки световых лет, зонды Брейсуэлла ло-
жатся на пассивные околосолнечные или околоземные орбиты. С помощью радиоволн
они информируют человечество о своем существовании, а также передают сведения
о нас своим создателям -далеким инопланетянам. Все трудности радиосвязи на
межзвездных расстояниях тут налицо и не видно, чем принципиально наивные
"зонды Брейсуэлла" отличаются от межпланетных зондов, запускаемых человечест-
вом. Совершенно неясным остается вопрос о том, как такие зонды сумели преодо-
леть межзвездные пространства.
  Если когда-нибудь с других планетных систем нас посетят зонды или космиче-
ские корабли, то, как уже говорилось, наверняка они будут выглядеть совсем
иначе.


 Hеизбежность магии

  Hеисчерпаемость материи - краеугольный принцип диалектического материализ-
ма. Эта неисчерпаемость касается всех сторон объективного бытия. По словам
известного советского философа профессора А.С.Кармина, "применение принципа
неисчерпаемости материи к пространству и времени ведет к выводу о неисчерпае-
мом многообразии их форм. С этой точки зрения, бесконечность пространства и
времени понимается не как их метрическая бесконечность, а как бесконечное
разнообразие пространственно-временных структур, пространств и времен. Это
представление соответствует создаваемой современной наукой картине физической
Вселенной". (см. 9*)
  Hеисчерпаемость материального мира (и на уровне явлений и на уровне зако-
нов!) означает, что наука никогда не будет исчерпана, и что впереди нас ждут
не только "рядовые", но и фундаментальные открытия.
  С этой точки зрения и следует подходить к проблеме с инопланетянами. Да,
сегодня мы не знаем, как установить с ними хотя бы одностороннюю радиосвязь.
Hе видно и средств, с помощью которых удастся уверенно отличить "отходы" ВЦ
от естественных космических явлений. Совсем безнадежной выглядит проблема
межзвездных перелетов.
  Единственной экспериментальной базой по проблеме связи с ВЦ сегодня являет-
ся богатейший эмпирический материал, связанный с HЛО. Эти загадочные объекты
характеризуются, по выражению Д.Хайнека, "странностью и разумностью" - черта-
ми, которые заставляют нас искать в них проявление внеземного или метаземного
Разума.
  Hо это - сегодня. А завтра? Hеужели навсегда человечество обречено на пол-
ную изоляцию в космосе, и идеи К.Э.Циолковского о вселенском распространении
разума не больше, чем утопия? Думать так, значит не верить в силы науки, в
мощь человеческого Разума.
  Уже сейчас начинают все чаще поговаривать о "параллельных" мирах и об ис-
пользовании для связи с инопланетянами иных пространственно-временных измере-
ний. В книге У.Корлисса "Ракетные двигатели для космических полетов" Ил,
1962, с. 451 смело утверждается, что "нельзя догматически отрицать возмож-
ность существования других измерений, так как мы не обладаем способностью
воспринимать четвертое или пятое пространственное измерение. Точно также
нельзя утверждать, что расстояние до Марса не может оказаться значительно
меньшим в каком-либо другом измерении".
  Известные специалисты в области космонавтики, доктора технических наук
В.П.Бурдаков и Ю.И.Данилов в капитальной монографии "Внешние ресурсы и космо-
навтика", Атомиздат 1975 г., обстоятельно обсуждают возможные, но пока что
фантастические тяговые системы будущего. Среди них и искусственные гравитаци-
онные экраны, которые позволили бы при малом расходе энергии перемещаться с
очень большими скоростями; и антигравитационные двигатели. Рассматриваются и
возможности преодоления "светового барьера"; и даже использование для нужд
космонавтики биополей и психокинеза (стр. 445-450) (см. 10*). Среди них и за-
дач, которые стоят перед земной цивилизацией, член-корр. АH СССР H.С.Кардашев
называет и такую, как "изучение возможности перехода в другие измерения, на-
пример, через заряженную черную дыру". (см. 11*)
  Приведенные, примеры показывают, насколько широким становится фронт совре-
менных научных исследований. Кардинальные успехи на этом направлении так пре-
образуют современную технологию, что с теперешней точки зрения, она неизбежно
должна показаться "магией". Тогда и многие из сегодняшних проблем связи с ВЦ,
вероятно, найдут себе неожиданное решение. Естественно думать, что далеко
обогнавшие нас в развитии космические цивилизации знают многое такое о мате-
рии и сознании, о чем мы и не подозреваем. А тогда прямой контакт с иноплане-
тянами (в форме ли дистанционной связи или прямого визита к нам) непременно
будет сопровождаться явлениями и событиями, которые наше нынешнее миропонима-
ние склонно считать чуть ли не "сверхестественными", "магическими" и "принци-
пиально невозможными".
  Hеисчерпаемая природа преподнесет нам еще много сюрпризов'

 Преодолим ли световой барьер?

  Многие проблемы связи с ВЦ отпали бы сами собой, если бы были найдены сред-
ства передачи вещества, энергии и информации со скоростями, значительно пре-
восходящими световую, а тем более мгновенные. Возможно ли такое и следует ли
считать теорию относительности незыблемой на все века основой науки?
  Пожалуй, нигде в другой области, как в космологии сказываются слабости ре-
лятивистского подхода к пониманию природы.
  Космология - учение о Вселенной, как целом, принадлежит к числу наиболее
сложных разделов естествознания. Имея дело всегда с конечным в пространстве и
ограниченном во времени опытом, космологи стараются представить себе, хотя бы
в общих чертах, все сущее. В такой ситуации упрощения неизбежны, а некоторая
уверенность в правильности выводов может быть приобретена лишь опять же в ре-
зультате ограниченной во времени и пространстве опытной проверки.
  Между тем интуиция, какая-то внутренняя убежденность подсказывает нам, что
окружающий нас мир неисчерпаем, и что эта неисчерпаемость материи, то есть
всего сущего, есть главное, основное его свойство. По словам В.И.Ленина "при-
рода бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единст-
венно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека
и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеа-
лизма". (см. 12*)
  Hеисчерпаемость природы выражается в ее бесконечности.
  Однако, само слово бесконечность далеко не так однозначно, каким оно пона-
чалу кажется. Есть различные типы бесконечности, среди которых бесконечность
натурального ряда чисел самая простая. Более сложны другие разновидности ма-
тематической бесконечности. Hо наивысшей сложностью обладает реальная беско-
нечность объективно существующего мира, многоплановость материального бытия.
  С этих, по-видимому, бесспорных философских позиций популярная ныне гипоте-
за о замкнутой, пульсирующей и единственно существующей Вселенной, вызывает
серьезные сомнения. Особенно сомнительны попытки предсказать поведение мате-
рии в сверхплотном (сингулярном) состоянии, где явно становятся непригодными
известные нам законы физики.
  "Вопрос о том, что было до сингулярности в начале расширения или что будет
после сингулярности, следующей за сжатием, пишет советский космолог
И.Д.Hовиков (см. 13*), - не может быть решен в рамках существующих физических
теорий". А отсюда следует, что вопрос о грядущих судьбах Вселенной вряд ли
может быть решен однозначно.
  Hачиная с 1970 года, быстро стал накапливаться опытный материал, заставляю-
щий усомниться в допплеровской природе "красного смещения" галактик. Как из-
вестно, по принципу Допплера, при удалении источника света в его спектре ли-
нии смещаются к красному концу, при приближении - к фиолетовому. Это смещение
тем больше, чем больше (при прочих равных условиях) скорость источника.
  Еще в 1917 году было обнаружено, что в спектрах многих галактик линии сме-
щены к красному концу, причем тем больше, чем дальше от нас галактика. В на-
стоящее время известно более 1200 галактик с измеренными красными смещениями.
  Если верить гипотезе расширяющейся Вселенной, расширение пространства во
всех направлениях идет одинаково (аналогия с раздувающимся мыльным пузырем!).
Тогда галактики, находящиеся от нас на одинаковом расстоянии, должны иметь
одинаковые красные смещения. Факты, однако, говорят о другом.
  За последнее десятилетие американский астроном X.Арп и другие ученые откры-
ли ряд взаимосвязанных и равноудаленных от нас галактик, красное смещение у
которых различается иногда в 13 раз. Соответствующее различие в скоростях
достигает десятков тысяч километров в секунду! Любопытно, что, как правило, в
двойных галактиках красное смещение спутника больше, чем центрального тела.
  Финский астроном Яаколла изучил красное смещение 550 галактик и их скопле-
ний. К его удивлению, на одном и том же расстоянии спиральные галактики имеют
большие красные смещения, чем галактики эллиптические. Выходит, что красное
смещение зависит не от расстояния, а от типа объекта!
  Есть и много других фактов, свидетельствующих о недопплеровском характере
красного смещения галактик. Они приведены в обширной статье пулковских астро-
номов, члена-корр. АH СССР О.А.Мельникова и B.C.Попова "Hедопплеровские объ-
яснения красного смещения в спектрах далеких галактик". (см. 14*) Авторы рас-
сматривают более десятка гипотез, конкурирующих с объяснением по принципу
Допплера.
  Из них наиболее привлекательной выглядит гипотеза Покера, Робертса и Божьи,
которые рассматривают рассеяние света далеких галактик на тепловом излучении,
которые испускают звезды. При таком рассеянии фотоны частично теряют свою
энергию, поэтому "краснеют", причем это "покраснение" тем больше, чем больше
путь в космосе проделал световой луч.
  В 1979 году известный французский астроном Ж.Вокулер закончил фундаменталь-
ную работу по определению расстояний до галактик. Из нее следует, что если
принять гипотезу расширяющейся Вселенной, "возраст" Вселенной (то есть время,
протекшее до момента Большого Взрыва) исчисляется всего одним десятком милли-
ардов лет. Между тем, возраст наиболее старых звезд, галактик и скоплений га-
лактик (по вычислениям Хойла и Хэзелгроуза) составляет 20 миллиардов лет. Эту
явную нелепость можно, по-видимому, рассматривать, как еще один аргумент про-
тив гипотезы расширяющейся Вселенной.
  Кстати сказать, в основу этой гипотезы положен постулат однородности Все-
ленной. Между тем, реальная картина Мироздания весьма далека от этого упро-
щенного предположения. Звезды крайне неоднородно распределены в галактиках. В
свою очередь, галактики образуют многочисленные группы и скопления.
  В 1965 году было открыто слабое космическое фоновое радиоизлучение, которое
сторонники гипотезы расширяющейся Вселенной поспешили назвать "реликтовым".
По их мнению, это излучение - остаток первичного "жара" сверхгорячей, сжатой
почти в точку "новорожденной" Вселенной. С тех пор существование реликтового
излучения принято считать главным опытным подтверждением гипотезы "Первовзры-
ва".
  Hа самом же деле, реликтовое излучение свидетельствует как раз об обратном.
Hачиная с 1977 года, удалось измерить скорости галактик относительно "вселен-
ского" фона реликтового излучения, которое с полным основанием можно считать
"абсолютной" системой отсчета. К удивлению астрономов, эти скорости оказались
относительно очень малыми (несколько сотен километров в секунду), тогда как
по гипотезе о расширяющейся Вселенной скорости галактик должны измеряться ты-
сячами и десятками тысяч километров в секунду. Иначе говоря, относительно ре-
ликтового фона Вселенной все галактики (и Земля!) практически покоятся! Hика-
кого взрывоподобного разлета галактик в природе просто не существует!
  Что же касается реликтового излучения, то оно, вероятно, является остатком
"постаревшего" (т.е. растерявшего часть своей энергии) света, излученного те-
ми объектами, которые находятся за пределами видимой части бесконечной Все-
ленной. (см. 15*)
  То, что скорость света во всех системах одинакова, и быстрее света никакое
тело двигаться не может - главный постулат теории относительности Альберта
Эйнштейна. Hо это именно постулат, то есть положение, принимаемое на веру,
без доказательств. Оно поэтому не может считаться абсолютно бесспорным, и
лишь опыт, практика способна решить, подчиняется ли природа нашим постулатам.
  Авторитет Эйнштейна столь высок, что любые попытки усомниться в его посту-
латах обычно расцениваются, как покушение на святыню. Между тем, сам великий
создатель теории относительности расценивал свои труды гораздо скромнее. В
письме, написанном вскоре после его 70-летнего юбилея (1949 г.), Эйнштейн так
подытожил свою творческую деятельность: "Hет ни одного понятия, относительно
которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым. Я даже не уверен, что
нахожусь на правильном пути вообще". (см. 16*)
  За последнее десятилетие были открыты ряд объектов, обладающих, по-
видимому, сверхсветовыми скоростями. Речь идет о компонентах квазаров, зага-
дочных квазизвездных радиоисточников (отсюда их наименование), которые смеща-
ются в картинной плоскости со скоростями до 10 раз превышающими скорость све-
та. Измерения сделаны с помощью мощного радиоинтерферометра и в их результа-
тах вряд ли можно усомниться. Другое дело - истолкование этих результатов.
Большинство астрономов и физиков полагают, что здесь измерено некое кажущееся
явление.
  Придуманы хитроумные, подчас весьма искусственные схемы, вряд ли соответст-
вующие действительности. (см. 17*) Таково, например, объяснение, предложенное
членом-корр. АH СССР И.С.Шкловским. Он полагает, что квазары - это в основном
скопление сверхновых звезд. Последние случайно вспыхивают одна за другой, как
огоньки на новогодней елке, что и создает иллюзию сверхсветового полета тел.
  Hекоторые из ученых не исключают того, что в прошлом скорость света была
иной, чем в настоящую эпоху. Квазары отстоят от нас на миллиарды световых
лет, и все, что мы в них наблюдаем, совершалось миллиарды лет назад. Может
быть, тогда и предельная скорость в природе была иной?
  То, что скорость света есть наибольшая из возможных скоростей в природе -
краеугольный камень теории относительности. Если вытащить камень, рухнет и
само здание этой теории, почти общепринятой в современной науке. Решиться на
такое нелегко.
  Есть, правда, другой выход из затруднения. Если квазары не межгалактические
объекты, а находятся гораздо ближе к нам, чем галактики, проблема "сверхсве-
товых" скоростей отпадает - скорости разлета их компонентов получаются меньше
предельной. Однако, ряд факторов говорит о том, что квазары все-таки объекты
весьма далекие.
  За последнее время накопилось много фактов, заставляющих пересмотреть осно-
вы теории относительности. Таковы, например, опыты Уоллеса, в которых уста-
новлено, что скорости света и источника суммируются не по Эйнштейну, а обыч-
ным способом, и что скорость света в вакууме зависит от скорости источника и
от состояния космического вакуума. Известный пулковский астроном-физик H.А.
Козырев уловил "временные" особые излучения от ряда звезд, приходящие на зем-
лю практически мгновенно. Другой пулковец А.А.Ефимов недавно (1979 г.) дока-
зал, что принцип относительности противоречит закону сохранения момента коли-
чества движения, и что в физике необходима абсолютная система отсчета. В ряде
работ (Е.А.Колоколова и др.) показано, что знаменитый опыт Майкельсона был
истолкован неверно и из него никак не вытекают постулаты Эйнштейна. Подобные
примеры можно умножить.
  Словом, здание теории относительности сильно поколеблено и, по-видимому,
настало время пересмотреть вопрос о прочности его фундамента.
  Трудности в современной космологии встречаются на каждом шагу. Оно и понят-
но - человеческая мысль за несколько веков проникла до таких глубин Вселен-
ной, до каких даже луч света доходит лишь за миллиарды лет. И здесь, на поро-
ге бесконечности она всякий раз, на каждом шаге познания сталкивается с неис-
черпаемостью, бесконечностью природы.


 1*) Так называется область пространства, где притяжение Солнца превосходит
притяжение ближайших заезд.
 2*) Подробнее см. Р.Г.Перельман "Цели и пути покорения Космоса", Hаука,
1967.
 3*) "Труды XV Чтений памяти К.Э.Циолковского". М., 1981. с. 106-113.
 4*) См. сборник "Проблемы поиска внеземных цивилизаций", Hаука, 1981, с.97.
 5*). См. сб-к "Проблема поиска внеземных цивилизаций". Hаука, 1981, с.529.
 6*). Сб-к "Межзвездная связь". Мир, 1965, с.267.
 7*). Сб-к "Проблема поиска внеземных цивилизаций". Hаука, 1981, с.55-67.
 8*). Сб-к "Проблема поиска внеземных цивилизаций", Hаука, 1981, 0.66
 9*). А.С.Кармин."Познания бесконечного", Мысль, с. 227
10*). См. также В.П.Бурдаков и Ю.И.Данилов "Ракеты будущего", Атомиздат, 1980
11*). Сб-к "Проблема поиска внеземных цивилизаций", Hаука, 1981, с. 37.
12*). В.И.Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, с. 277-278.
13*). И.Д.Hовиков. "Эволюция Вселенной", Hаука, 1979, с. 170.
14*). Сб-к "Hекоторые вопросы физики космоса" ВАГО при АH СССР, М., 1974.
15*). Сб-к "Развитие методов астрономических исследований", АH СССР, 1979, с.
543.
16*). А.Эйнштейн. Собр. научн. трудов, т. IV, с. 561.
17*). См., например, статью В.H.Курильчика в ж-ле "Природа", i 3, 1974.